判決理由文その3-2 容易に認定できる事実

この記事は高知の白バイとスクールバスの事故の冤罪裁判に関連しています。

 さて南中裁判官(仮名)は「証拠上容易に認定出来る事実」として九つの事象を取り上げている。うち四つまでは前の記事でUPしたので。今回は残りの五つです。

証拠上容易に認定出来る事実

〔5〕スクールバスの損傷状況
イメージ 1


 スクールバスの前面右側は凹損しており、棒の先で突いたようにして黒点状のものが点状に付着しているが、
 その高さは白バイのハンドルの高さとほぼ同じである。また 右側ヘッドライト上部には水平方向の線状さっか痕がある。

 さらに、前部バンパーはスクールバスの進行方向を基準にして右側から左側に押し込まれたように座屈している。


〔6〕白バイの損傷状況

 白バイは転倒時に車体や乗員を保護するためのバンパーが左右に張り出しており、また、排気管やマフラーが車体を覆うカウリングからからはみ出しており、転倒した際に下になった右側前後バンパー、排気管、マフラー、にはさっか痕が在する。

 また、前部左側の赤色回転灯のカバーは脱落し、さらに左側バックミラーは本来の位置から車体中央に向いた位置に回りこんでいる。

〔7〕破片の散乱状況

 本件現場ではスクールバスと白バイのいずれか又は双方から液体が漏れていた。

 白バイから脱落した前部左側の赤色回転灯のカバーは、スクールバス右前前輪の後方の位置に脱落している。
 また スクールバスの最終停止位置を基準に俯瞰した場合、スクールバスの前方に細かな破片等が散乱している。

〔8〕関係者以外の者の存在

 本件事故当時、スクールバスには被告人の他、学校教員や生徒らが乗車していたほか、本件現場にはいわゆる野次馬らしき人物が参集しており、さらに テレビカメラを構えた報道関係者と思わしき者らが現れるなどした。
 また、本件現場は少なからぬ一般車両が通行する幹線道路上にあった。

〔9〕捜査の状況

 本件事故の約21分後の午後2時55分頃から午後5時17分まで本件現場において実況見分が行われた。被告人は本件事故直後から本件現場にとどまっていたが、

 事故の約30分後の�午後3時4分に逮捕され、警察署に引致され、同日午後4時15分から午後4時48分まで本件現場に戻り、

 �改めて実況見分に立ち会った。被告人が本件現場に戻った際には、既にスクールバスは現場から撤去されていた。 

       以上


 さて 以上5つの前の記事を合わせると計9つの「証拠上容易に認定できる事実を」書き写したわけだが・・見事なレトリックだ。

 最初に「判決ありき」でそれにあわせた事実認定です。この部分は判決理由文の公判でも出てきますので 〔5〕~〔8〕についてはここで注釈は入れない。

〔9〕の捜査の状況について


 そのレトリック(巧言)を指摘してみる。

注�について

 一般にこういった文書は回りくどいくらいに説明をつけるものだが、注�の午後3時4分に逮捕されの部分。

 その逮捕理由が記入されて無い

 「午後3時4分に業務上過失傷害の容疑で逮捕され・・・」
 と書くべきところだと私は考える。

 片岡さんは同時刻に「過失傷害」の容疑で逮捕され土佐署に引致された。これは「容易に認定できる事実」です。その後白バイ隊員が死亡したことにより3時40分頃容疑は「過失致死」に切り替わった。

 この事実が記載されていない理由は、唯一つ「実刑判決に都合が悪い」からではないのか。

 弁護人は公判にて「逮捕して土佐署に引致して、現場検証に立ち合わせないのは不当」といった意味のことを主張してきた。これに対し
裁判官は「死亡事故だから不当とはいえない」として、その主張を退けている。

 逮捕された時点では死亡していないのだ

 なおかつ 公判にて検察側証人のK警官は、弁護人の証人尋問において逮捕の要件を追及されたとき
「今回 被告人を逮捕して引致する理由はなかった」
と証言している。もちろん 判決理由文では無視されている。

 注�について

 〔9〕の内容を整理すると

 1 2時34分事故発生
 2 2時55分警察実況見分開始
 3 3時04分片岡さん逮捕 土佐署へ引致
 4 4時15分片岡さん事故現場へ戻る(実況見分開始)
 5 4時48分片岡さん事故現場離れる(実況見分終了)
 6 5時17分警察実況見分終了 

 裁判官が4時15分からの実況見分開始に「あらためて」という言葉をつけたことは、2時55分から3時4分に逮捕されるまでの間の9分間は「実況見分していた」と裁判官は言いたいのだろう。

 実況見分の途中で逮捕されて、実況見分の立会いを中断して、現場から引き離される。これは異常。

 裁判官は逮捕の理由について「証拠隠滅や、口裏あわせの恐れがあるからには正等」と判決理由文の後半で述べている。

 片岡さんは2時55分の実況見分開始時より、その身柄は警察の監視下にあったと、裁判官自身がこの〔9〕捜査の状況で認めているではないか?

 いつ何処で「口裏あわせが出来るのだ」。どうして 逮捕のして土佐署へ引致されることが正等といえるのか?

 また、一回目の実況見分(2時55分から3時04分までの)の間、片岡さんはバスの中に一人でずっといたと証言している。
 恐らく、警察の実況見分写真でもこの時間帯の片岡さんの写真はバスの中にいる姿しかないはずだ。バスの外の写真は一枚も無いはず。
あれば 裁判所に提出しているだろう。
これで実況見分に立ち会ったと裁判官は判定している。
(やはり南中裁判官や)

 どうして そう言い切れるかと言うと、もし 正当な実況見分が行われているなら、スリップ痕を指示する片岡さんの姿を撮影しているはずだ。

 私は、片岡さんがバスの中にいたこの9分の間に、現場にて「捏造」の一部が行われた可能性があると推理している。
全てでなく「一部」がです。

           以上   LM737(littlemonky737)

コメントの投稿

管理者にだけ表示を許可する

プロフィール

zas​*ou​*95​4

Author:zas​*ou​*95​4
このブログを通し、私の事件が単なる交通事故ではなく、冤罪事件であることを全国の皆様に知っていただきたいと願っています。

最新記事
最新コメント
最新トラックバック
カテゴリ
カウンター
検索フォーム
RSSリンクの表示
リンク
月別アーカイブ
ブロとも申請フォーム

この人とブロともになる

QRコード
QR